Academic Circus of Taiwan

截取自劉任昌(2018c, p. 18)「圖2.  許建隆、江俊豪（2015, p. 175）遭撤除論文的“Fig. 9”vs 蔡明月、楊彥緒（2005, p. 456）論文的 “Figure 2”」 

結論：鏡週刊陳柔瑜詐欺、背信、侵占、誹謗、煽惑犯罪與妨害公務

揭發大學教授論文舞弊，須投入半年以上的時間研讀、分析、撰寫報告，必須百分之百確定當事人的確嚴重傳遞錯誤知識、損害公務利益，才揭發或檢舉；否則，檢舉行為傷人、傷己、傷害和諧社會氛圍。正當的學術舞弊檢舉行為，必然是在掙扎於社會公益、國家發展、當事人權益之間的權衡之後，才決定是否正式提出檢舉。向刊登期刊檢舉之後，又必須等待半年以上的時間才獲得回應；在等待期間，會面臨當事人、關係人、關係機構的杯葛、阻撓與報復。但《鏡週刊》陳柔瑜等人僅耗費六天的時間（2018年5月9日訪問，5月15日刊登扭曲報導），就幾乎毀滅劉任昌，達到掩護全台學術舞弊教授的目的。 

公開批判學術舞弊、包庇文化，創作劉任昌（2016; 2017; 2018a; 2018b; 2018c; 2018d）等作品，是劉任昌公民人格權與著作人格權的實現。因此而引發黑函的汙辱、恐嚇，劉任昌將黑函公告在「徵求申正義的黑函」的Google網誌，它是劉任昌對國家、社會的善意回饋與貢獻，也同時警告黑函寄件者申正義（王詩韻）可能面臨司法求償，表達「警告求償1000萬」的概念，卻被《鏡週刊》陳柔瑜進行「歪曲、割裂、竄改」與「偽造私文書」的行徑，傳播劉任昌向許建隆「開口就要1000萬」的恐嚇。

《鏡週刊》陳柔瑜、陳毅偉與王漢順三位記者為獲得新聞記者生涯最高點閱、迴響、分享的報導，如圖16呈現的「892人表達心情58則留言58次分享」、圖17呈現的「6,286次觀看17則留言13人表達心情」等，因此獲得報導成就、著作權、《鏡週刊》勞動所得，是根基於對劉任昌詐欺（第2.1節）、背信（第2.2節）、侵占財產（第2.3節）、侵害著作權（第2.4節）、偽造文書（第2.5節）、妨害名譽（第2.6節），進而煽惑網民汙辱、恐嚇劉任昌（第2.7節），最終達到打擊劉任昌揭露學術舞弊之正當性與公益性，形成妨害公務之事實（第2.8節）。更嚴重者，劉任昌在2018年4月12日遭受攻擊，至西湖派出所報案。雖然，影片清晰顯示匪徒臉部輪廓，西湖派出所卻在《鏡週刊》第85期出刊後的數日，回復劉任昌「查無嫌疑人」。《鏡週刊》陳柔瑜等人的行徑，已經明顯影響司法檢調、教育部、科技部對許建隆舞弊事實的認知。 

現代國家的二大支柱是：健全法制系統，以及健全的學術制度與文化！司法辯論、判決必然是公開程序，判決結果必然是公開流通。相反的，在學術高度專業考量下，學術論文、學術倫理審查都是秘密進行，導致不肖份子有操弄空間、怠惰份子有敷衍機會，致使憲法保障之學術自由遭到踐踏！劉任昌回歸憲政法制，淋漓盡致於發揮公民言論、出版自由，揭發學術舞弊份子的詐欺、說謊、妨害名譽、妨害公務行徑。

劉任昌「徵求申正義的黑函」網誌，是為宣示勇於正面對決申正義（王詩韻）、不畏汙辱與恐嚇的人格與意志。劉任昌持續撰寫本文〈鏡週刊陳柔瑜詐欺、背信、侵占、誹謗、煽惑犯罪與妨害公務〉，宣誓譴責《鏡週刊》對許建隆、蔡裕源、王詩韻、饒邦安等份子學術舞弊、包庇、掩護行徑，本文宣示對抗新聞媒體的犯罪行徑，而對以下人物提出告發或告訴。

全文

其他相關著作：

檢舉學術不端與對抗包庇惡勢的奮鬥過程

許建隆誣告劉任昌涉嫌恐嚇取財案

許建隆著作侵權、詐欺、背信、偽造文書與妨害公務

許建隆妨害名譽與妨害公務