1. 前言：《鏡週刊》煽惑讀者攻擊「檢舉垃圾，打死最好！」
許建隆（財政部關貿網路公司董事長、康寧大學助理教授、前暨南大學財金系與德明科大行銷系遭撤除副教授）為圖副教授資格，盜用蔡明月與楊彥緒（2005）著作的圖形、文句，也抄錄何玉山（2014）的研究方法與文句表達，卻未註明利用之事實，更未將利用來源陳列在參考文獻。許建隆的舞弊著作〈金融危機研究：文獻計量學觀點〉刊登在《科學文獻計量學》（Scientometrics）期刊，被兼具財金與文獻計量學專長的德明科大助理教授劉任昌發現，在2017年5月向期刊檢舉，導致許建隆著作在2017年8月初被公告撤除（Hsu & Chiang, Scientometrics, 2017）。
台灣學術界猖獗的舞弊、包庇、互惠、圖利習性，直接反應在前教育部主任秘書饒邦安與部份管理學界份子（超過五位匿名審查、包庇許建隆舞弊論文，且在審查報告中貶損劉任昌的檢舉行為）擁護許建隆，主張許建隆升等論文雖被撤除，但不違反學術倫理，可立即補件、替換遭撤除論文，再度申請副教授資格。劉任昌被迫持續利用網路社群公開揭露、批判、對抗之，導致許建隆轉任康寧大學，由康寧大學為許建隆再提升等程序；劉任昌巧合地在2018年3月遭受恐嚇、向西湖派出所備案，又在4月12日遭受暴力攻擊。
《鏡週刊》記者陳柔瑜在2018年5月15日報導相關事件，使用「世界上竟然有人以檢舉論文為樂，真是開了眼界！」「檢舉魔人挨揍，開口就要1000」等標題，極盡貶損劉任昌的揭發學術舞弊事件；網路讀者回應「人渣」、「垃圾人」、「自導自演藉機勒索」、「檢舉垃圾，打死最好！」等各種被《鏡週刊》陳柔瑜煽惑而針對劉任昌的恐嚇、誹謗、汙辱。
陳柔瑜畢業自桃園市陽明高中、輔仁大學新聞傳播學系。劉任昌透過撥打陳柔瑜手機、市內電話、親自拜訪《鏡週刊》公司（台北市東興路45號4樓）、寄發電子郵件等管道，對《鏡週刊》與陳柔瑜求請超過20次，求請《鏡週刊》陳柔瑜平衡報導，求請《鏡週刊》陳柔瑜交出訪問錄影原始影片，但《鏡週刊》陳柔瑜始終傲慢不理。劉任昌也發送電子郵件，向輔仁大學新聞傳播學系教師、輔仁大學校長、副校長等，求請基於知識份子良知，關心輔大新聞系畢業生陳柔瑜的泯滅道德良知、敗壞學術文化行徑，輔仁大學不回應。劉任昌甚至表達「陳柔瑜的欺騙、汙辱行徑，讓我懷疑你們是魔鬼代言人！」輔仁大學仍不回應。
以上事實迫使劉任昌停止揭露學術舞弊，也停止財金專業領域之研究，專注於撰寫揭發《鏡週刊》陳柔瑜、陳毅偉與王漢順三位記者敗壞新聞專業倫理、掩護學術舞弊之行徑，再提出刑事告發。本文論證《鏡週刊》陳柔瑜對劉任昌邀約（要約）、訪問之事實是法律行為（legal act），涉及之「互易」與「委任」權利標的（客體）是劉任昌的人格、勞務、講演與財產，相對的權利標的是陳柔瑜等三位記者的勞動報酬與報導著作權；本文提出堅實證據，說明《鏡週刊》三位記者涉嫌詐欺、背信、侵占、誹謗、煽惑犯罪、妨害公務、偽造私文書與侵害著作權。本文是以下論著之延續：
本文表達的引證「許圖x」、「王圖y」、「建圖z」與「隆圖v」，分別代表劉任昌（2018a）「圖x」、劉任昌（2018b）「圖y」、劉任昌（2018c）「圖z」與劉任昌（2018d）「圖v」。若僅提及「圖w」或「鏡圖w」，則代表本文的圖w。本文第2節說明主張《鏡週刊》與三位採訪記者涉及各項刑事責任之理由，第3節是結論，附錄陳列佐證截圖。
留言列表
