《鏡週刊》陳柔瑜打擊劉任昌的揭發學術舞弊與醜聞，以掩護財政部、教育部、民進黨、許建隆主張之，論文雖被撤除，但不違反學術倫理，可馬上再補件提升等。只好退萬步，就許建隆侵害台灣學者蔡明月、楊彥緒、何玉山著作之事實，訴諸司法，說明許建隆涉及侵害著作權、偽造文書與詐欺（詐領獎補助款與盜用他人研究結果作為升等用途）。
圖2. 許建隆、江俊豪（2015, p. 175）遭撤除論文的“Fig. 9”vs蔡明月、楊彥緒（2005, p. 456）論文的 “Figure 2”
圖3. 許建隆、江俊豪（2015, p. 175）遭撤除論文vs蔡明月、楊彥緒（2005, p. 455）論文
圖4. 許建隆、江俊豪（2015, p. 174）遭撤除論文vs蔡明月、楊彥緒（2005, p. 455）論文
圖5. 許建隆、江俊豪（2015, p. 166）遭撤除論文vs何玉山（2014, p. 139）論文
圖2左、右二此的比對說明，許建隆與江俊豪（2015, p. 175）文章的“Fig. 9”是拷貝自蔡明月與楊彥緒（2005, p. 456）論文的“Figure 2”，卻未更改（變造）橫軸的期刊（Journal）數目刻度與縱軸的論文（articles）數目刻度。亦即，圖2橫軸的終點刻度3,000，是配合蔡明月研究的期刊數目2,848，縱軸終點120,000，是配合蔡明月研究的論文數目108,792；許建隆聲稱的「研究」期刊數目卻是1,848，論文數目是8,485。也就是說，許建隆直接盜用蔡明月的著作，甚至懶得修圖以讓“Fig. 9”看起來較為合理。
圖3左、右二側的比較說明，許建隆逐字抄錄蔡明月的著作，再使用“Fig. 9”取代“Figure 2”、“Financial crisis”取代“RCT”、“41”取代 “42” ”與“498”取代“500”。 蔡明月與楊彥緒是圖書資訊學專長的學者，分析「隨機對照試驗醫學論文」（Randomized Controlled Trials, RCT），許建隆將盜用他們的研究結果，直接將“RCT”竄改成 “Financial Crisis”。但為何許建隆不持續圖2的盜用模式，卻要勞心去更動數字？讓“41”取代 “42” ”與“498”取代“500”？
圖4左、右二側的比較說明，許建隆逐字抄錄蔡明月的著作，而且，許建隆用“1848”取代蔡明月的“2,848”、“282”取代 “287”、“1413”取代“2,414”，沿用的數字是 “481”與 “26,000”。 蔡明月的“Figure 2”之期刊數目是42+105+287+2,414=2,848（右下角），許建隆聲稱的數目是41+104+282+1413=1840（左下角），和內文聲稱的“1848 journals”（圖4）相差8。
圖5左、右二側的比對說明，許建隆的“The articles were classified into five types…for analysis.”是逐字、逐標點符號地完全抄錄何玉山Ho (2014)的文句，但許建隆沒有在內文說明是模仿Ho (2014)的研究議題與方法，更沒有將Ho (2014)列在參考文獻。
《鏡週刊》陳柔瑜掩護的抄襲、造假論文。至少五個抄襲來源，直接拷貝圖形與文句，且未列在參考文獻。以下僅列出抄襲台灣人部分。這是鏡週刊陳柔瑜陷害我、汙衊我，試圖掩護的台灣學術舞弊。
以上資訊參考「學術詐欺：案例分析與知識社會學」，更詳細資訊參考：
〈許建隆誣告劉任昌涉嫌恐嚇取財案〉https://www.researchgate.net/publication/326922489
〈檢舉學術不端與對抗包庇惡勢的奮鬥過程〉http://ssrn.com/abstract=3043680
劉任昌在德明科大服務至今，每年都參加學生的畢業典禮。今年由於《鏡週刊》陳柔瑜的陷害，致使劉任昌不敢參加2018年7月1日的畢業典禮。在畢業典禮當天，選擇為第二天返回中國的陸生當導遊服務。
留言列表
