劉任昌宣布撤銷為許建隆能力背書 @ Academic Circus of Taiwan

Retraction Watch在2017年9月7日關於
劉任昌檢舉許建隆著作舞弊的訪問、查證與報導，
新聞標題「一位被撤除論文作者是否賄賂檢舉者閉嘴？」
Did the author of a now-retracted article bribe a critic to silence him?

https://retractionwatch.com/2017/09/07/
author-now-retracted-article-bribe-critic-silence/

劉任昌於2017年6月21日在臉書「高等教育違反學術倫理」社團貼出許建隆在6月20日要求劉任昌為其能力簽名背書

許建隆透過賴婉君，要求在2017年6月20日見面，在一份「聲明書」上簽名（上圖左）。我當面告知許建隆，基於個人觀點與立場，絕不能同意第二點內容（上圖左側）：
「二、該篇論文所使用的研究數據及論述，皆為公開的資料，符合學術倫理，相似或部分的重疊，也清楚交代，無挪為己用誤導之實。」

因為劉任昌已經公然宣稱該著作荒腔走板，是對《Scientometrics》期刊、對所有臺灣人的汙辱，若是簽名，等於自打嘴巴。許建隆立即交代賴婉君將原稿「聲明書」的第二點畫線刪除，但劉任昌建議重新打字，告知許建隆、君賴婉二人：畫線刪除等於是公然宣示作者違反學術論理（所謂此地無銀三百兩！），不提及則是擱置爭議。賴婉君與許建隆聽聞劉任昌的意見後，立刻眉開眼笑，喜形於色。從此，許建隆拿著我對他能力背書，但拒絕對他學術誠信背書的「聲明書」（上圖右側），到處炫耀！「荒腔走板」之說，參考〈舞弊vs非舞弊，論文被國際期刊撤除vs五位審查委員背書力挺〉。

許建隆之前就有向「鏡週刊」買報導的嫌疑，我答應接受他們的訪問，就是陷自己於他們被鏡週刊記者陳柔瑜小姐隨便寫的風險。在我被攻擊後，對許建隆的臉書帳號，發出憤怒、不智的私訊怒吼，這是一個很不理性的示範... 至於媒體報導要 1000 萬、幾百萬... 完全沒有，如果有，他們應該拿出我的貼文證據！唯一有的，是我放在私密社團的資訊，如下「今天開始，我碰到喜歡的學生就發一張禮卷，且會拍照，我會說是其他老師轉送，但我不能透漏是誰送的。如果是六十萬，我會留著用，僅三萬，我當然送給學生。」左邊的手指頭是許建隆的秘書賴婉君。

鏡週刊記者陳柔瑜小姐選擇性地隱匿我提供的證據，卻全然採信許建隆與東華財金王老師的說詞（忽略疑似王老師化名「申正義」對我狂發黑函汙辱的事實）。我姑且相信王老師生病，就先針對許建隆的部分說明。

東華財金王老師利用申正義化名攻擊我，關貿董事長許建隆則疑似利用二位黑衣男對我暴力偷襲！這對男女利用偷襲，抓取我失誤、衝動的機會！鏡週刊是他們收買或利用的工具。

許建隆與賴婉君在2017年暑假試圖賄賂劉任昌背景說明

許建隆秘書賴婉君在2017年6月14日17:10左右，撥打電話至劉任昌辦公室，賴婉君聲稱：「我是課指組管導師的婉君，我已經退休，在家休息、沒工作，有人拜託我打電話給你…。」開場白約略如此。然後，賴婉君說明劉任昌放置在YouTube影片（標題「一篇刊登在Scientometrics的造假論文」）令許建隆很受傷，許建隆每看一次宛若被強暴一次…等語。在對話結束後，劉任昌將影片的隱私模式，從「公開」調整為「非公開」。

劉任昌同情許建隆之處境，也被賴婉君的誠意感動後，釋出更改影片隱私模式的善意；自此，賴婉君開始試圖與劉任昌積極接觸。該影片使用英文標題“A faked paper published in Scientometrics”，放置日期是2017年5月17日，在6月14日更改為「非公開」模式，再因為許建隆利用劉任昌的簽名書[連結b]，扭曲翻譯內容[連結c]，且對期刊主編聲稱「劉任昌在台灣惡名昭彰」，劉任昌在9月9日將影片再度改為「公開」模式，影片如下：

前述影片解說許建隆升等副教授代表作涉嫌抄襲（plagiarism）與造假（fabrication）情形。劉任昌在2017年5月17日上傳影片，也在同時間撰寫指控許建隆著作舞弊的英文報告，在數日後的2017年5月24日提交刊登期刊《Scientometrics》的投稿系統。

檢舉文標題〈譴責許建隆與江俊豪著作「金融風暴文獻研究：文獻計量學分析」的抄襲與造假（Rebuttal to the plagiarism and fabrication in Hsu and Chiang’s “The financial crisis research: a bibliometric analysis”）〉

為釐清「聲明書」與「三萬元禮券」爭議，下文呈現國際知名學術倫理新聞媒體Retraction Watch在2017年9月7日的報導翻譯如下。依循下圖網頁截圖的網址，或頁面字句搜尋，可找到Retraction Watch在2017年9月7日關於劉任昌檢舉許建隆著作舞弊的訪問、查證與報導，新聞標題「一位被撤除論文作者是否賄賂檢舉者閉嘴？」（Did the author of a now-retracted article bribe a critic to silence him?），翻譯報導內容如下：

https://retractionwatch.com/2017/09/07/author-now-retracted-article-bribe-critic-silence/

學者論文被批評時，會產生各種不同的反應。有些激烈抵抗，死不認錯；有些咬牙切齒，心不甘情不願地承認且訂正錯誤；有些對檢舉人表達感謝。除此之外，是否有試圖賄賂檢舉人的情形？

一篇發表於2015年的論文，被一位台灣的經濟學家向刊登期刊與政府單位檢舉涉及舞弊後，檢舉人聲稱他被爭議論文的第一位作者賄賂以撤銷檢舉。

爭議文章經過調查後，發現它未揭露利用來源的情形嚴重，《Scientometrics》期刊主編已經決定將它撤除。

爭議文章的標題是「金融風暴研究：使用文獻計量學方法」，德明財經科技大學的[助理]教授劉任昌質疑它涉及舞弊，在2017年5月正式致函主編揭露疑點。在期刊調查的過程中，劉任昌聲稱被爭議文章的第一位作者許建隆（劉任昌的同校教授）賄賂，收取約$30,000台幣（等於$1,000美元），換得劉任昌向教育部撤銷檢舉案。

爭議文章的二位作者（許建隆與服務於兆豐金控的江俊豪）強烈、激動地（vehemently）否認支付劉任昌任何金錢。許建隆補充說，遺憾文章被撤除，正在努力補救文章的缺失。根據科學網資料庫資訊（Clarivate Analytics’ Web of Science）該爭議文章在2015年刊出後，已經被引用三次。

以下是《Scientometrics》期刊在2017年9月發布的撤除論文公告：

期刊執行主編已經決定撤除許建隆與江俊豪的著作（Chien-Lung Hsu and Chun-Hao Chiang: The financial crisis research: a bibliometric analysis. Scientometrics 105, pp. 161–177, DOI 10.1007/s11192-015-1698-z.）

依循出版倫理委員會（Committee on Publication Ethics）準則而調查的結果，發現爭議文章在利用他人作品素材時（包含圖形、表格與連續文句），沒有充分揭露或適當註記括號，爭議的利用）來源包含：

Ho, Scientometrics (2014) 98:137–155 [抄襲亞洲大學何玉山論文]
Bhanot et al., Journal of Banking & Finance (2014) 38:51–63
Mink & de Haan, International Money and Finance (2013) 34:102–113
Wang & Yao, Applied Economics (2014) 46:14, 1665–1676
Tsay & Yang (Journal of Medical Library Association (2005) 93(4):450–458 [抄襲政大蔡明月、陽明楊彥緒論文]

在試圖重複研究，而下載、管理與呈現結果，發現無法產生與爭議論文相同的圖形或發現。

兩位作者已經同意撤除文章。

雖然期刊撤除公告聲稱與許建隆、江俊豪取得撤除的協議，但作者對此決定不滿意。許建隆告訴記者：

我們很遺憾看到我們的論文被撤除。我們仍在努力於修補缺陷，再改善，希望可以在符合期刊標準的時候，再投稿。劉任昌的指控不是事實。我的合作夥伴（江俊豪）與我已經投入多年在文獻計量分析（bibliometric analyses），我們為這篇文章投入許多時間與努力。要在一個國際頂級期刊發表論文，真的很困難。這個撤除事件對我們打擊很大，卻也提醒我們，在未來從事研究時，必須更謹慎。希望我們可以在學術界做出有價值的貢獻。

然而，一連串不尋常的事件卻在其間發生。

劉任昌在過去已經指控多位台灣學者篡改論文，在2016年11月，公然地多次批判《Scientometrics》期刊論文。

劉任昌說，他再將批判內容向德明科大與台灣教育部檢舉，然後在2017年5月，對《Scientometrics》期刊投稿致主編信函（Letter to the Editor），舉證許建隆與江俊豪合著論文的抄襲等問題。

根據主編Andras Schubert的說法，許建隆與江俊豪立即被通知，須針對劉任昌指控內容作說明，也展開調查。Andras Schubert補充說：

一個特別編輯委員會（Special Editorial Committee）啟動與展開調查，劉任昌v.s. 許建隆與江俊豪提供的所有文件，都一併考慮。

調查在2017年7月13日結束。調查結果濃縮在一份報告中[連結]，然後寄給雙方（劉任昌v.s. 許建隆與江俊豪）。根據調查報告：

抄襲的控似乎成立。即使不屬於最嚴重的抄襲型態，即尚未達到將「借用」來源謊稱是自己貢獻的地步，但仍算具有抄襲的特徵。

資料造假的指控則比較複雜、懸疑。雖然，許建隆聲稱的研究資料不一致，也無法重製，卻無法證明他的資料造假；因為可能是資料處理錯誤，而導致無法重製研究結果的爭議。這種爭議可能是抄襲造成的副作用。亦即，粗心的抄錄他人著作成果，卻忽略他人的成果根本和許建隆的研究不搭！許建隆與江俊豪著作的眾多爭議，可能是導因於英文能力障礙，而不能生產出關鍵性與建設性的貢獻。但總體而言，許建隆的著作充斥嚴重違背倫理，以及傳遞錯誤資訊的內容。結論：強烈建議撤除許建隆的著作。

劉任昌以及許建隆與江俊豪雙方，似乎瞭解與領略調查報告與結論。

根據調查報告的建議，期刊執行主編Wolfgang Glänzel教授決定啟動撤除論文程序。

但在期刊調查劉任昌對許建隆的舞弊指控的同時，劉任昌告訴我們，許建隆付給他30,000台幣，他收了這筆賄賂。劉任昌告訴我們：

許建隆堅持要我收下。我是為了減輕許建隆對我的敵意，才收下它。另外一個原因是，我有信心這篇文章將被撤除。我將禮券分送給我的學生。在此同時，與我熟悉的同事告訴我，這些禮券可能會被當作賄賂或勒索。

劉任昌寄給我們一份文件，許建隆要求他在上面簽名。劉任昌補充說：

在6月20日，許建隆和他的秘書要求他在一份文件簽名，該文件條列五點聲明。雖然面對壓力與賄賂，我堅持不簽名，我說，除非刪除許建隆「沒違反學術倫理」的陳述。

劉任昌終究簽屬修改後的文件。原始版本在此[連結a]列5點聲明，修改後的版本在此[連結b]列4點聲明，還有英文翻譯版[連結c]。

我們聯絡許建隆，請他對這些文件、禮券相片發表評論，許建隆回答：

我們沒有給劉任昌任何東西當作禮物。我們不知道為何他會如此說？我們不能理解為何這些相片被他形容成金錢交換證據？我們要如何解釋我們沒有做過的事情？希望你們能夠了解，我們現在唯一想做的事情是修改我們的論文，不是要與任何人對抗。

許建隆再補充：劉任昌提供「聲明書」，在上面簽名，再交給他們。許建隆說：

因為我們知道檢舉人是劉任昌，他是我在德明科大的同事。我們嘗試與他解釋，澄清他對於我們論文的質疑，我們最終獲得他的諒解，他仁慈地提供「聲明書」。我們不知道這二份劉任昌簽名的「聲明書」有何不同？我們沒必要否認這份「聲明書」的存在，因為它確認劉任昌對我們的文章有誤會，而且他在上面簽名。如果劉任昌不同意「聲明書」內容，沒有人可以強迫他簽名。

然而，劉任昌卻有不同的說法。所以，劉任昌到底為何要在「聲明書」上簽名？劉任昌說：「我想要盡速結束 [2017年6月20日和許建隆與賴婉君的] 會面，而且我深信許建隆的文章即將被撤除。」

許建隆的文章的確被撤除了！這似乎是這一連串事件中，我們可以達成的唯一的、清楚的共識。

[連結] https://goo.gl/mZDZ6Z
[連結a] https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2017/09/IMAG4441.jpg
[連結b] https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2017/09/IMAG4444.jpg
[連結c] https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2017/09/file5.statement.pdf

再度回顧許建隆升等副教授論文被劉任昌檢舉嚴重舞弊，許建隆要求劉任昌撤案

許建隆要求劉任昌在為他學術背書的「聲明書」[連結a]上簽名，目的是利用它翻譯為英文版[連結c]，據此當作向《Scientometrics》期刊的答辯佐證之一。但劉任昌拒絕為第二點背書。在如此討論的過程中，劉任昌拍下賴婉君為「聲明書」內容比劃情形，將相片放大可呈現書面的五項目，更可呈現原來第二點「…倫理…重疊，也清楚…為己用…之實」字跡。也就是說，劉任昌絕對不同意許建隆聲稱的「二、該篇論文所使用的研究數據及論述，皆為公開的資料，符合學術倫理，相似或部分的重疊，也清楚交代，無挪為己用誤導之實。」下圖的黑影是賴婉君，我為她保留一些面子，沒讓她入鏡。

許建隆原來準備請劉任昌簽名的「聲明書」更可呈現原來第二點「…倫理…重疊，也清楚…為己用…之實」字跡。

2017年6月20日許、賴要求劉任昌簽名（原稿12:34賴婉君手指入鏡、刪第2點者13:47拍）前者在西雅圖咖啡拍，後者在德明A105教室拍，賴婉君打斷劉任昌上課，直接到講台前，要求劉任昌為許建隆的遵守學術倫理以外的特點背書。

在2017年6月23日向教育部說明：

針對指控違背學術倫理著作，我已在5月25日撰寫英文說明文件至期刊 Scientometircs 主編，期刊主編已經受理處理，而且，得知當事人許老師已經被期刊要求說明。

為避免浪費社會成本進行重複調查，也為避免期刊決議可能與德明校方決議衝突，而衍生部必要的後續處理成本，我個人撤銷檢舉案，也建議教育部與德明校方停止調查，靜待 Scientometircs 主編調查之決議。

劉任昌對許建隆說，會對教育部撤銷檢舉案，但國外期刊仍然繼續調查。後來的發展就如同我在2017年8月4日在臉書社團寫的：期刊在7月18日通知撤除許建隆與江俊豪合作的論文，在8月4日正式撤除論文，亦即原來論文的每個頁面都被打上撤除（RETRACTION），如

在被通知許建隆論文遭撤除後，賴婉君在2017年7月19日00:41來電郵，內容（放大截圖）：

今天接到一個女孩的電話，泣不成聲，原來是許老師的研究助理，她擔任許老師的助理已多年。這次國際期刊回覆有關您的檢舉信函，她擔任收集資料彙整的工作，可能是能力的問題，一直無法完成，仗著資歷深，錯誤解讀您和許老師見面的事，又從網路上知道您常常發表文章揭露學術界弊案，就便宜行事，回覆期刊時，自作主張加上了批評您不實的字眼，以為可以增加說服力，且沾沾自喜。

加上許老師非常忙碌，因是配合多年信任的研究助理，一時不察，回覆信就寄出去了，今天許老師才發現，震怒之下，人還在東南亞，隔海把她開除了。

許老師越洋打電話給我敘述此事，請我向您致歉，十萬火急，巴不得趕快飛回來，親自向您解釋。

事實真令人扼腕，原來是美事一樁，大家在各自領域打拼，每個人都有不足之處，應該惺惺相惜彼此幫補才對，許老師算是苦讀出身，您在學術界也算是多產有名聲，每個人都有自己的難處，那有相咬相吞的道理?

這次國際期刊事件，正如上次見面談到的，許老師還記得您的建議，也一直滿心盼望，等候您針對這篇文章，幫他收集數據資料，回覆期刊的疑點，畢竟解鈴還需繫鈴人，您應允需要一個月的時間，知道您言出必行，所以也不再打攪您。

那知遺憾的事就發生了，知道再多說什麼也於事無補，疏忽忙碌也難辭其疚，我聽了也很難過。

許老師還在傻傻地等待您的資料呢!以為對他的回覆多所助益。

謝謝您這段日子，釋出的善意，再說一次，您和外人傳說的出入很大，既是一個心柔軟的人，那麼憂傷痛悔的心，請您不輕看。

許老師現在在東南亞，內有公司事要奔走，外有麻煩要解決，分身乏術，特別要我傳達他的心意。

真的，這一個月，我們是在等著您的資料拜讀，解決我們的瓶頸。

最後，獻上祝福。

難過的婉君敬上(無法電話連絡上您，希望您能體會字裡行間的心意)

p.s.　有沒有機會大家再喝杯咖啡?上次的小聚，何等地善，何等的美。

許建隆論文在8月4日被正式公告撤除，劉任昌即將此資訊通知教育部，教育部再通知德明科大。導致許建隆秘書賴婉君再狂call劉任昌手機，也發電子郵件。

劉老師您好:

我帶父親北上過父親節，赫然聽聞許老師有離開教職的打算。

怎麼回事?根據我對他的了解，他對教育是深具熱情的，除了我們每個人都有好為人師的天生頃向之外，他的學經歷對技職體系的學生，確實是值得傳承的。

如今要作出這種艱難的决擇，可見心中的煎熬，我們暫時放下期刊文章你來我往的攻防，劉老師您幾年來要改變的學術生態，聞風未動，你要推倒的高牆，依然矗立，但是旁邊循着道路往上爬的一根小草，卻因此受損，甚至連根拔起，他並不年輕，力量也不復當年，連重頭再來的勇氣都是奢談。

這次北上要聯絡他，他不接電話，據他家人陳述，這是他最難過的父親節，站在他位置上想想，一個老師的形象，一個父親的榜樣，只是一個著作的疏忽，不僅盪然無存，不時地還要接受您檢舉人的公開批評嘲諷，好像對傷心人唱歌一樣，情何以勘。

我不是學者，但我是一個女人，即使孩子犯錯，我每逢責備時，都得小心翼翼，免得刑罰太重過於能承受的，孩子非但不會改進，反而失去了志氣，沉淪了。您是一位老師，教學經驗豐富，個中道理您比我更能體會。

長年在扒糞，我相信您也是不樂意的，因為很臭。一個學者最光榮的事，應該是寫出卓越的著作，獲得編輯的賞識出刊，指導後進研究發表，才是真正的心滿意足，我相信以您的格局，以像法醫驗屍般的態度抓弊的經驗，一定是研讀鑽研大量的資料，也不甘於停留在藉批評其他學者的著作，來建立自己的權威。

許老師跌倒了，現在探究是自己不小心跌倒，還是別人推倒的，都太晚了，摔的很重已經是事實。

他是一個光有學者熱情，卻沒什麼心眼的人。所以幾次您公開的批評，他沒有機會見面討教，要打筆仗更非他所長，所以選擇沉默。現在的他，更是極度的消沉，劉老師您對學校長期的不滿，都還繼續留在德明，許老師借調期間，百忙之中還抽空回校上課，做產學，申請國科會，要他考慮離開是他最衷情的教育領域，心中消沉不難想像。

請您顧念他是你同事，你是項莊舞劍意在沛公，他本非你打擊的主要目標，卻因此承擔所有的後果，您覺得公平嗎?

房屋漏水了，我們可以整修，根基毀壞，還能重新建造嗎?

難道真的要撤底毀滅一個人嗎?

我們所堅持的那些所謂的學術倫理，真的是值得擁抱的真理嗎?為了這個真理，代價完全由許老師一人承受，我們的心中有平安嗎?

您曾承受不公平制度之害，我們如今還要製造另一個的受害者嗎? 一生都要在咀嚼苦毒，於心何忍，把人逼急到絕路，不是文明人作法。

我沒有相關人士可以商量，許老師把名譽看的比生命還重要，讓我們想想辦法，扶他一把好嗎?

休兵吧。

婉君

我知道你電話不接，換個作法好嗎?你或者主動和我聯絡，在幫助許老師這件事有分，上帝會紀念你。

「這次北上要聯絡他，他不接電話...」等語，都是賴婉君的說謊！賴婉君一直是董事長室秘書。

台灣的學術舞弊，每年對納稅人吸血百億以上！東華財金王老師利用申正義化名攻擊我，關貿董事長許建隆則疑似利用二位黑衣男對我暴力偷襲！這對男女利用偷襲，抓取我失誤、衝動的機會！鏡週刊是他們收買或利用的工具。

我將所有惡意文字裁剪下來。我不會對你們提告，只是提醒你們，去查清楚狀況。不要和媒體一樣，成為貪官污吏的打手。
劉任昌也整理民進黨立委張廖萬堅的EMBA論文問題。但我沒有正式向官方檢舉張廖立委的碩論，因為張廖萬堅是認真的立委，因為EMBA論文水準普遍如此；張廖萬堅論文的問題和他擔任立委工作無關，這是華人太過重視學歷的結果。

坤申烈子：「 說不訂自導自演搏版面 7788毛小心中計」我可以請網路警察找到「坤申烈子」

Nini：「假檢舉～實勒索」
123test：「保溫杯而已，我懷疑檢舉魔人請人自導自演博版面這年頭真要打，用球棒打到骨折是基本」
Yahoo 使用者，Nini 妨害名譽，123test妨害名譽與教唆重傷害。

相反的，對於專業度極高的關貿網路公司董事長許建隆「博士」，我一定要檢舉，因為這直接涉及全民利益。在我檢舉之前，報稅系統就大當機。

以上已經清楚交代鏡週刊「聲明書」的來由了！劉任昌在此宣布，撤銷該聲明書效力！請財政部、立法委員告知許建隆，劉任昌未曾為許建隆的「學術誠信」與「學術倫理」背書。劉任昌曾經因為對許建隆同情，對許建隆慈悲，對公然揭發許建隆多篇論文舞弊，感到於心不認，而在「聲明書」簽名。現在，也不為許建隆的其他能力背書。